Какие диски поддерживают скорость 6 гб с. Как определить режим работы SATA жёсткого диска

Плохо ли, что плата поддерживает только интерфейс SATA 3 Гбит/с?

Чтобы поднять производительность персонального компьютера high-end класса необходимо устранить "узкие места". Мы до сих пор помним, как на выставке Developer Forum в 2008 году Intel анонсировала, что следующее поколение процессоров обгонит современные жёсткие диски. Компания утверждала, что без чего-то более быстрого, чем HDD, наши тесты будут искусственно сдерживаться. А позже компания представила первое поколение накопителей X25-M.

Тогда магия SSD состояла не только в том, что он мог пропускать массу данных через порт SATA, дело в том, что твердотельная технология ослепляла всех почти моментальной скоростью отклика. Время отклика не требует широкого канала, поэтому даже люди со старыми платформами могли наслаждаться (да и сейчас наслаждаются) преимуществами флэш-накопителей.

Развиваясь, твердотельные накопители стали гораздо быстрее. Сегодня они могут практически полностью нагрузить используемый порт SATA, и это в дополнение к молниеносному времени отклика.

Естественно возникает вопрос: нужна ли вам платформа, поддерживающая скорость передачи данных 6 Гбит/с для того, чтобы полностью воспользоваться возможностями современных SSD? И если у вас современный ПК, смогут ли новые жёсткие диски или SSD изменить производительность вашей системы? В сегодняшней статье мы постараемся ответить на эти вопросы.

При тестировании мы максимально стараемся убрать все "узкие места", поэтому обычно используем порты SATA 6 Гбит/с. Именно поэтому первый вопрос остаётся не отвеченным. Сегодня мы отступаем от нашей стандартной методики тестирования, чтобы как можно реалистичнее отразить проблемы, с которыми сталкиваются пользователи, когда приходит время апгрейда, а денег недостаточно, чтобы полностью обновить систему.

SSD от Intel, Crucial, Samsung и партнёров SandForce

Хотя есть много поставщиков, продающих SSD, и очень много моделей в каждом из портфелей этих поставщиков, число уникальных комбинаций "контроллер - NAND-память – прошивка" более ограничено, чем вы могли бы подумать.

В результате, мы без сомнения можем сузить круг изучаемых моделей, выбрав для исследования Intel SSD 320 (использует собственный контроллер компании), Samsung 830 (также на базе собственного контроллера), Crucial m4 (использует контроллер от Marvell) и OCZ Vertex 3 (один из многих SSD на базе контроллера SF-2200).

Возможно, мы пропустим некоторые нюансы, связанные с использованием асинхронной ONFi, синхронной ONFi и памятью Toggle DDR, а также со специфическими настройками прошивки различных поставщиков. По большому счёту, нас больше волнует общее поведение накопителей, нежели незначительные отличия по пропускной способности.

Далее вы также увидите, что для тестов мы используем более объёмные накопители. Это целенаправленное решение, чтобы максимально продемонстрировать потенциал каждой архитектуры. В некоторых тестах, при снижении объёма, наблюдается небольшое снижение производительности. Именно поэтому мы выбрали для данного материала более дорогие модели с объёмом 240, 256 и 300 Гбайт.

Конфигурация и тесты

Тестовая конфигурация
CPU	Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32 нм, 3.1 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт Shared L3, Turbo Boost Enabled
Материнская плата	Gigabyte GA-Z68X-UD7-B3
Память	Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 В
Системный диск	OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с
Видеокарта	Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Тестируемый накопитель	Intel SSD 320 300 Гбайт SATA 3 Гбит/с, прошивка: 1.92 Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, прошивка: CXMO Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, прошивка: 0009 OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, прошивка: 2.15
Питание	Seasonic 760 W, 80 PLUS Gold
ПО и драйвера
Операционная система	Windows 7 x64 Ultimate
DirectX	DirectX 11
Графический драйвер	Графика: Nvidia 270.61 RST: 10.5.0.1022 Virtu: 1.1.101
Тесты
Iometer 1.1.0	# Workers = 1, 4 кбит Random: LBA=16 Гбайт, varying QDs, 128 кбит Sequential
PCMark 7	Storage Suite
Tom"s Hardware Storage Bench v1.0	Трассировка

Результаты тестов

Для изучения производительности накопителя мы, как всегда, обращаемся к PCMark 7 и Storage Bench v1.0.

У нас получился довольно широкий диапазон результатов, от самого медленного SSD, присоединённого к интерфейсу 3 Гбит/с, до самого быстрого, присоединённого к порту 6 Гбит/с.

Для примера, после переключения на 3 Гбит/с, скорость Crucial m4 256 Гбайт упала со 168 Мбайт/с до 140 Мбайт/с, хотя 168 Мбайт/с – это даже не предел интерфейса 3 Гбит/с. В любом случае производительность падает почти на 17%.

Для сравнения, результат Intel SSD 320 почти не изменился. И в этом есть логика, поскольку SSD 320 поддерживает только интерфейс SATA 3 Гбит/с.

В PCMark 7 производительность Crucial m4 упала не так заметно. Тест ставит акцент на случайные операции, и в этом случае более узкий канал не ограничивает общую пропускную способность.

Однако, между самым быстрым и самым медленным приводом наблюдается существенный разрыв, причём модели с интерфейсом 6 Гбит/с находятся ближе к первой позиции.

Как уже было сказано в обзоре SSD на 60/64 Гбайт, мы изменили способ тестирования, используя Iometer. Раньше мы тестировали случайные операции с четырьмя активными нагрузками в Iometer. Это имитирует поточную среду, поскольку каждая нагрузка отражает доступ различных приложений к приводу. Однако такой подход не отражает реальные условия, так как каждая из четырёх нагрузок несёт в себе одну операцию ввода/вывода, что даёт глубину очереди в четыре команды. Чтобы сделать результаты более реалистичными, мы урезали количество нагрузок до одной и она даёт глубину очереди, равную единице.

Мы сделали две дополнительные настройки, чтобы более тонко подогнать тест под сегодняшние цели. Обычная нагрузка домашнего ПК непостоянна. Однако, наша предыдущая методика делала акцент на устойчивую нагрузку. В попытке увеличить реалистичность результатов, скрипты Iometer теперь длятся полторы минуты, хотя раньше их продолжительность составляла пять минут. К тому же мы тестируем глубины очереди от 0 до 31 с шагом в три команды, поскольку инструкции Native Command Queuing (аппаратная установка очередности команд) интерфейса SATA поддерживает только такое количество команд.

Производительность случайного чтения

Примеры включают в себя сканирование на вирусы и работу в Word.

На глубине очереди, равной единице, каждый SSD работает одинаково, как при 3 Гбит/с, так и при 6 Гбит/с, за исключением Vertex 3 на базе SandForce.

При увеличении глубины очереди от 7 до 10 команд, интерфейс 3 Гбит/с ограничивает всех участников уровнем 200 Мбайт/с.

Интересно, что Crucial m4 заметно медленнее остальных приводов с поддержкой 6 Гбит/c, хотя и у него наблюдается прирост скорости при смене интерфейса.

Для двух других SSD (Samsung 830 и OCZ Vertex 3), SATA 6 Гбит/с демонстрирует своё преимущество, начиная с глубины очереди в четыре команды. После достижения уровня в семь команд, интерфейс 6 Гбит/с предоставляет больше пропускной способности, чем может предложить порт второго поколения.

Производительность случайной записи

Примеры включают в себя сжатие файлов, работу с электронной почтой и интернет-сёрфинг.

На графике выше видно, как при подключении к интерфейсу 3 Гбит/с приводы Samsung 830, Crucial m4 и OCZ Vertex 3 немного теряют в производительности, даже на глубине очереди в одну команду, в целом наблюдается уменьшение на 9%. Заметьте, что почти все результаты данного теста находятся ниже предела интерфейса SATA первого поколения.

Хотя результаты Intel SSD 320 в этом тесте совсем не впечатляют, разрыв между ним и другими приводами становится ещё больше при увеличении глубины очереди. Например, когда операций ввода/вывода становится более десяти, Vertex 3 240 Гбайт и m4 256 Гбайт достигают 180 Мбайт/с при подключении 3 Гбит/с. Это, примерно, на 70 Мбайт/с быстрее, чем SSD 320, максимум которого составил 110 Мбайт/с.

После переключения на SATA 6 Гбит/с, модель Vertex 3 240 Гбайт и m4 256 Гбайт существенно ускоряются. На глубине очереди выше четырёх оба привода с лёгкостью преодолевают отметку в 200 Мбайт/с.

Последовательные операции с блоками по 128 кбайт

Производительность последовательного чтения

Примеры включают в себя копирование, перекодирование, загрузку уровней игры, просмотр и обработку видео.

При последовательном чтении каждый привод, подключённый к порту SATA 3 Гбит/с, предоставляет производительность на уровне 200-300 Мбайт/с. В данной дисциплине распространённый SSD 320 от Intel находится наравне с приводами high-end класса с интерфейсом 6 Гбит/с, в этом виновен предел интерфейса SATA второго поколения.

Доступ к порту 6 Гбит/с позволил накопителям m4, 830 и Vertex 3 подняться до уровня 350-550 Мбайт/с. Естественно, SSD 320 не даёт заметного ускорения, поскольку привод поддерживает только 3 Гбит/c.

Производительность последовательной записи сжимаемых данных

При работе со сжимаемыми данными, у SSD на базе SandForce есть некоторое преимущество, поскольку архитектура этой компании использует сжатие, чтобы достичь головокружительной скорости. Это объясняет, почему только Vertex 3 240 Гбайт преодолел уровень в 500 Мбайт/с.

Samsung 830 256 Гбайт финиширует вторым в последовательном чтении на скорости 400 Мбайт/с, но только при глубине очереди больше двух команд. Но не забывайте, что эти приводы смогли достичь такого результата при подключении к порту SATA 6 Гбит/c.

С интерфейсом SATA 3 Гбит/c выделить победителя тяжелее, поскольку все приводы сгруппировались в пределах 180-280 Мбайт/с. Стоит отметить, что Crucial m4 даёт самый высокий уровень производительности при глубине очереди в одну команду, используя порт 6 Гбит/c. Но при увеличении глубины очереди разница между m4, подключённым к порту SATA 6 Гбит/c и другими, использующими SATA 3 Гбит/c, практически исчезает.

SandForce: производительность с несжимаемыми данными

Только что мы выделили преимущества технологии SandForce при работе со сжимаемой информацией. Однако есть и другая сторона медали. SandForce соглашается, что последовательные несжимаемые данные - это худший сценарий для их контроллеров. Их движок DuraClass рассчитан на то, что большинство ваших рабочих нагрузок состоит из сжимаемых данных. По большому счёту так и есть, но бывают ситуации, когда вашему компьютеру приходится иметь дело с несжимаемой информацией, как например, в сценарии ниже.

Производительность последовательной записи несжимаемых данных

Примеры включают в себя копирование/создание мультимедиа файлов, архивацию, шифрование, игры и запись видео.

Все SSD, включая те, которые основаны на контроллере SandForce, показывают одинаковую производительность последовательного чтения при работе с несжимаемой информацией. Это хорошо, потому как большинство людей, по-прежнему, считывает больше информации, чем записывает. Тем не менее, график, представленный выше, высвечивает то, на что конкуренты SandForce стараются указать больше всего. Мы имеем в виду, что m4, 830 и SSD 320 предлагают стабильный уровень последовательной записи независимо от того, с какими данными они работают. С другой стороны SSD на базе SandForce замедляется, когда сталкивается с менее популярным сценарием: записью несжимаемых данных.

Посмотрите на небольшую разницу между результатами конфигурации с интерфейсом 3 Гбит/с (зелёная непрерывная линия) и скоростью обработки несжимаемых данных (две пунктирных линии). Если у вас старая система без интерфейса SATA 6 Гбит/c, приводы с контроллером SandForce второго поколения будут записывать несжимаемые данные на скорости примерно 240 Мбайт/с. Если обновить систему до более современного чипсета с поддержкой интерфейса SATA 6 Гбит/c, вы получите лишь небольшой прирост скорости. И если большинство нагрузок, которые вы даёте на систему состоят, преимущественно, из записи несжимаемых данных, не стоит ожидать значительного улучшения.

С другой стороны, при работе со сжимаемыми данными, прирост скорости при переходе с 3 Гбит/c на 6 Гбит/c вы точно заметите. Поскольку большинство нагрузок представлены непрерывными линиями, при покупке SSD на базе технологии SandForce, вам точно следует задуматься о приобретении материнский платы с поддержкой SATA 6 Гбит/с.

Тесты в реальных условиях

Получив несколько пожеланий, чтобы тесты были более реалистичными, мы начали двигаться в этом направлении. Наши бенчмарки, основанные на трассировке, дают более целостную картину производительности. И в профиль рабочей нагрузки добавлены более специфические измерения случайного/последовательного чтения/записи.

Несмотря на это, мы по-прежнему не дали ответ на первоначальный вопрос, который мог бы упростить выбор между использованием SSD на старой платформе, либо покупкой более современно материнской платы. Указывают ли наши тесты на необходимость интерфейса 6 Гбит/c?

Мы знаем, что большинство наших реалистичных тестов проходят на глубине очереди, равной единице, и в них используются как сжимаемые, так и несжимаемые данные. В данном тесте мы передаём 11 Гбайт видеоклипов (которые нельзя сжать сильнее, чем это делает кодек H.264), наряду с массой мелких сжимаемых файлов.

Здесь всё становиться интереснее. Из-за профиля данного теста разница в производительности недостаточно велика, чтобы был какой-то смысл переходить с SATA 3 Гбит/c на SATA 6 Гбит/c. Например, Crucial m4 работает абсолютно одинаково на обоих интерфейсах.

Да, Samsung и OCZ показывает заметный прирост скорости. Однако на что действительно стоит обратить внимание - это на разницу между самым медленным SSD 320 от Intel и HDD Western Digital Scorpio Blue, который можно установить в ноутбук. Становится понятно, что битва здесь идёт не между самым медленным и самым быстрым SSD, а между жёсткими дисками и твердотельными накопителями в целом.

Сохранение игры через Steam включает в себя смесь последовательной записи сжимаемых и несжимаемых данных, а также большое количество операций случайной записи. К тому же упаковывая отдельные файлы в архивы, эта задача даёт нагрузку на хост. В результате разницы между SATA 3 Гбит/c и 6 Гбит/c практически нет, даже между SSD и HDD, хоть это и странно, накопитель здесь не является "узким местом".

Конечно же мы знаем, что производительность накопителя является единственным определяющим фактором результатов теста. Помните наш анализ офисной продуктивности? Почти при 30-ти минутном сканировании на вирусы, SSD был занят только 281 секунду. В целом, задача не давала достаточно нагрузки, чтобы показать преимущества SSD.

Чтобы сделать тест сложнее, необходимо добавить параллельные операции. Например, можно одновременно передавать файлы на SSD и обратно, и в то время, как операции сохранения будут выполняться с минимальными задержками. Однако на жёстком диске такая многозадачная нагрузка сильно замедлит обе операции.

Измерение скорости загрузки системы – это отличный пример, показывающий превосходство SSD. Вы получаете смесь из последовательного и случайного чтения, наряду с некоторым количеством операций записи, происходящими при входе в систему. Глубина очереди при загрузке Windows с лёгкостью достигает четырёх команд, поскольку операционная система очень быстро или одновременно осуществляет доступ к множеству файлов.

И снова разница между SSD минимальная. Не ждите, что SATA 6 Гбит/c даст вам дополнительную скорость.

Storage Bench v1.0 более детально

Производители SSD предпочитают, чтобы мы тестировали приводы в "свежем" состоянии, поскольку твердотельные накопители начинают замедляться, как только вы начинаете их использовать. Если использовать SSD некоторое количество времени, он достигнет стационарного уровня производительности. При этом результаты тестов будут более приближены к условиям длительного использования. В целом, чтение происходит быстрее, запись медленнее, а циклы стирания случаются очень редко.

Мы хотим как можно дальше отойти от тестов "свежих" SSD, поскольку такой уровень производительности вы получите только на небольшой промежуток времени. После этого вы столкнётесь со стационарной производительностью и будете работать на этом уровне до тех пор, пока не выполните полную очистку и не начнёте всё сначала. Не знаем как вы, но мы не форматируем накопители наших рабочих компьютеров каждую неделю. И хотя производительность "свежего" привода является интересным измерением, она не отражает реальные условия. Работа привода в стационарном состоянии имеет большее значение.

Хотя для нас это новое направление, IT-профессионалы уже давно используют такой подход для оценки SSD. Именно поэтому сообщество производителей и потребителей накопителей под названием Storage Networking Industry Association (SNIA), рекомендует тестировать производительность в стационарном состоянии. На самом деле это единственный способ оценить реальную работу SSD с течением времени.

Чтобы получить такое состояние существует несколько способов, но мы остановились на наборе IPEAK (Intel Performance Evaluation and Analysis Kit). Этот тест основан на трассировке, это значит, что мы будем использовать записанный сценарий ввода/вывода, чтобы измерить относительную производительность. Наша трассировка, которую мы назвали Storage Bench v1.0, состоит из двухнедельной записи работы на одном из наших персональных компьютеров и она отражает операции ввода/вывода в первые две недели настройки системы.

Были произведены следующие инсталляции:

Игры: Call of Duty: Modern Warfare 2, Crysis 2, и Civilization V
Microsoft Office 2010 Professional Plus
Firefox
VMware
Adobe Photoshop CS5
Различные утилиты для принтеров Canon и HP
Утилиты калибровки LCD: ColorEyes, i1Match
Стандартный набор софта: WinZip, Adobe Acrobat Reader, WinRAR, Skype
Утилиты для разработки: Android SDK, iOS SDK, и Bloodshed
Софт для мультимедиа файлов: iTunes, VLC

В качестве умеренной нагрузки ввода/вывода мы читали новости, искали информацию в сети, читали отчёты, иногда компилировали программный код, запускали игровые тесты и калибровали мониторы. Ежедневно мы редактировали фотографии, закачивали их на корпоративный сервер, писали статьи в Word и работали в интернете с множеством открытых окон в браузере Firefox.

В таблице ниже представлена двухнедельная статистика работы на персональной рабочей станции.

Статистика	Storage Bench v1.0
Операции чтения	7 408 938
Операции записи	3 061 162
Считано данных	84.27 Гбайт
Записано данных	142.19 Гбайт
Максимальная глубина очереди	452

Согласно статистике, в течение двух недель мы записали больше данных, чем считали. Но эту информацию следует рассматривать в определённом контексте. Не забывайте, что трассировка включает работу по первоначальной настройке компьютера. И большая часть этой информации рассматривается как одноразовая, поскольку доступ к ней не осуществляется постоянно. И если исключить первые пару часов, то количество записанных данных уменьшится примерно на 50%. Поэтому наш шаблон ежедневного использования включает довольно сбалансированный набор операций чтения и записи (приблизительно 8-10 Гбайт в день). Это соответствует ежедневной работе среднестатистического пользователя, хотя данный показатель включает людей, которые часто просматривают потоковое видео и слушают музыку.

Отдельно хотелось бы отметить, что мы специально избегаем создания больших трассировок, устанавливая множество вещей в течение нескольких часов, поскольку это не отражает реальное использование накопителя. По словам Intel, трассировки такого характера, в большей степени, не естественны, поскольку они не берут во внимание фоновый "сбор мусора", который имеет весомое влияние на производительность (об этом чуть позже).

Ещё более детальные тесты

Случайные операции с блоками по 4 кбайт

В нашем тесте Storage Bench v1.0 смешаны последовательные и случайные операции. Однако изолировать производительность случайных операций с блоками по 4 кбайт по-прежнему очень важно, поскольку большая часть ежедневной работы состоит из таких операций. Сразу после Storage Bench v1.0 мы провели тесты с помощью Iometer, чтобы измерить производительность случайных операций с блоками по 4 кбайт. Но почему именно 4 кбайт?

Когда вы открываете Firefox, просматриваете множество страниц в интернете и записываете несколько документов, то в большинстве случаев производите маленькие случайные операции чтения и записи. График выше взят из анализа Storage Bench v1.0, но он отражает ситуацию, происходящую в любой трассировке настольного компьютера. Заметьте, что примерно 70% всего доступа имеет размер восемь секторов (512 байт на сектор = 4 кбайт).

Мы ограничили пространство для тестирования программе Iometer до размеров 16 Гбайт, потому как 64-битная версия Windows 7 занимает почти столько же места. В противном случае мы бы исследовали производительность доступа к различным данным, кэшу и временным файлам.

Если вы относитесь к обычным пользователям ПК, важно изучить производительность при глубине очереди, равной единице, так как большая часть активности в системе, не загруженной операциями ввода/вывода, будет происходить именно на этом уровне.

Прежде чем перейти к цифрам обратите внимание, что мы представляем производительность случайных операций в Мбайт/с вместо IOPS. Между этими двумя единицами есть прямая зависимость, поскольку "средний размер блока передаваемых данных" * IOPS = Мбайт/с. Большинство рабочих нагрузок состоят из различных размеров передачи данных, поэтому большинство IT-профессионалов предпочитают IOPS. Эта единица отражает количество передач блоков данных, происходящих в секунду. Поскольку мы тестируем только с одним размером блоков данных, нам больше подходит измерение в Мбайт/с (эта единица также более понятна "большинству"). Если вы хотите конвертировать результат обратно в IOPS, просто поделите получившуюся цифру в Мбайт/с на 0.004096 Мбайт для размера блока данных 4 кбайт.

Случайные операции с блокам по 128 кбайт

Производители SSD часто хотят показать нагрузки со случайными операциями, поскольку в этом случае они сильно превосходят стандартные жёсткие диски. С последовательными операциями ситуация иная, но они тоже представляют собой важный аспект производительности, стоящий изучения.

Но как часто обычный пользователь сталкивается с последовательной производительностью? Взгляните на график расположенный ниже, он показывает распределение всех расстояний поиска из одной из наших трассировок.

Первое, что вы заметите – преобладание столбца 0, это означает, что большинство запросов в нашей трассировке идут одни за одним, это и есть последовательный ввод/вывод. Если бы трассировка была на 100% случайной, столбца 0 не было бы вообще.

Всё больше и больше данных по природе становятся последовательными, особенно если вы смотрите фильмы и слушаете музыку. Учтите, что большинство веб-страниц содержат не более 1 Мбайт данных, а электронные письма менее 16 кбайт. Офисная продуктивность не сильно нагружает диск, но она не сравнится с мультимедиа, где размер двухминутного фильма с лёгкостью превышает 200 Мбайт.

Конечно, мы ещё не касались вопроса игр. Наша трассировка содержит шесть игр и, за исключением MMORPG, большинство операций с данными в них происходит последовательно. Шутеры от первого лица создают очень много данных, например 20 минут игры в Crysis 2 включает чтение и перезапись одного гигабайта данных.

Покупайте не самый быстрый, а доступный SSD

Если вы проводите много времени просматривая преимущественно синтетические тесты накопителей, которые чаще всего построены на максимально тяжёлых рабочих нагрузках, вы не увидите общую картину производительности накопителя.

Мы не отрицаем, что синтетические измерения очень важны при сравнении SSD. И как вы видите из тестов в реальных условиях, довольно тяжело определить победителя между OCZ Vertex 3, Crucial m4 или Samsung 830, используя только распространённые нагрузки. Углубившись в специфические характеристики, такие как случайная запись блоками по 4 кбайт, либо последовательное чтение блоками по 128 кбайт будет проще сделать выводы про отличительные особенности архитектуры каждого накопителя.

Но относительное преимущество во всех этих тестах не обязательно означает преимущество для пользователя. Разве 25% прирост пропускной способности в тестах даёт такой же прирост скорости при загрузке Windows либо сохранении игры в Steam? Разве он напрямую влияет на скорость копирования файлов и процесс происходит на столько же процентов быстрее? Вовсе нет.

Дело в том, что есть определённые ситуации, когда приобретение материнской платы с интерфейсом 6 Гбит/c позволит вашему SSD с поддержкой SATA 6 Гбит/c дать действительно непревзойдённую производительность, особенно когда речь идёт о профессиональных пользователях. Но если нас кто-нибудь спросит, стоит ли отложить покупку SSD до обновления старой системы, например на базе Core 2, до более новой с поддержкой 6 Гбит/c, мы ответим - не стоит. Для тех, кто сегодня использует жёсткий диск, быстрый SSD (даже подключённый к порту 3 Гбит/c) даст незамедлительный и существенный прирост скорости почти каждому вычислительному компоненту вашей системы.

Купив SSD, поддерживающий интерфейс 6 Гбит/c, вы можете быть уверенны, что после апгрейда системы получите от накопителя максимум. Но даже Intel SSD 320 на базе более старого контроллера, ограниченного интерфейсом 3 Гбит/c, станет отличным приобретением.

Мы и раньше использовали данный график, и он показывает довольно интересные результаты. Между группой SSD, high-end HDD в центре графика и low-end HDD в правом верхнем углу наблюдается существенный разрыв. Чтобы увидеть различия между SSD high-end и low-end класса, нужно немного увеличить картинку. Как видите, не стоит мучиться, выбирая самый быстрый SSD с поддержкой SATA 6 Гбит/c. Как уже было сказано, даже относительно устаревший накопитель Intel 320 отлично справляется с работой.

Поэтому избавьтесь от мысли, что нужно покупать самый новый, самый дорогой SSD с самыми высокими заявленными характеристиками. Если у вас есть деньги на апгрейд платформы, от покупки материнской платы с поддержкой SATA 6 Гбит/c и самого быстрого твердотельного накопителя вы определённо получите прирост производительности. Но при более ограниченном бюджете, важнее покупать доступный SSD независимо от модели, поскольку вы можете заменить жёсткий диск, на котором установлена операционная система.

Тонкие различия между высокопроизводительными накопителями, по-прежнему важны для нас и наших читателей, и мы продолжим их анализировать. Но стоит также рассматривать вещи в более широком плане. В таком контексте не стоит отметать контроллер накопителя 3 Гбит/c как вариант для апгрейда.

Привет друзья, жёсткие диски интерфейса SATA отличаются скоростью последовательного интерфейса обмена данными.

1. Совсем старый интерфейс SATA Revision 1.0 (до 1,5 Гбит/с) . Пропускная способность интерфейса - до 150 МБ/с

2. Относительно старый, но ещё использующийся SATA Revision 2.0 (до 3 Гбит/с) . Пропускная способность интерфейса - до 300 МБ/с

3. Новейшим интерфейсом является SATA Revision 3.0 (до 6 Гбит/с) . Пропускная способность интерфейса - до 600 МБ/с .

Можно ещё встретить такое обозначение SATA I, SATA II и SATA III.

Определить - какие именно порты SATA находятся на вашей материнской плате очень просто.

Во первых на официальном сайте вашей материнской платы присутствует нужная информация:

К примеру моя материнка ASUS P8Z77-V PRO имеет:

2 x SATA 6Gb/s port(s), (Gray) - 2 порта SATA 6 Гбит/c серого цвета

4 x SATA 3Gb/s port(s), (Blue) - 4 порта SATA 3 Гбит/с синего цвета

2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue - 2 дополнительных порта SATA 6 Гбит/c морского голубого цвета

Во вторых, при подключении обычного жёсткого диска или SSD нового интерфейса SATA 3.0 (6 Гбит/с) к вашей материнской плате обратите внимание на такую информацию расположенную на материнке. Моя материнская плата ASUS P8Z77-V PRO и на ней согласно официальному сайту реализованы четыре порта SATA 3 Гбит/c и четыре порта SATA 6 Гбит/c. Естественно рядом с разъёмами присутствует соответствующая маркировка, напротив портов SATA 2.0 (3 Гбит/с) так и написано SATA 3G, а напротив портов новейшего интерфейса SATA 3.0 (6 Гбит/с) промаркировано SATA 6G, значит подключаем жёсткие диски и твердотельные накопители соответственно маркировке.

Щёлкните левой мышью для увеличения скришнота

Что будет, если подключить жёсткий диск неправильно, например SSD интерфейса SATA 6 Гбит/c к порту на материнке SATA 3 Гбит/c? Ответ - работать он будет в SATA 3 Гбит/c и скорость твердотельного накопителя будет немного ниже, что и произошло с нашим читателем (результаты тестов далее в статье).

Также важно использовать для подсоединения нового жёсткого диска или SSD интерфейса SATA 6 Гбит/c родной информационный кабель с соответствующей маркировкой SATA 6 Гбит/c!

Определить режим работы SATA жёсткого диска или твердотельного накопителя SSD можно в программе CrystalDiskInfo

Идем на сайт

http://crystalmark.info/download/index-e.html

и скачиваем утилиту CrystalDiskInfo , она предоставит более чем исчерпывающую информацию о всех установленных в ваш системник или ноутбук жёстких дисках.

Утилита работает без установки. Разархивируем и запускаем.

У меня в системном блоке установлен SSD Silicon Power V70 и в этом окне можно увидеть всю исчерпывающую информацию о его работе.

Как видим, в настоящее время SSD работает в самом высоком режиме передачи информации SATA 3.0 (6 Гбит/с), пропускная способность интерфейса - до 600 МБ/с.

Текущий режим 600 МБ/с и поддерживаемый режим 600 МБ/с .

Если в вашей системе установлен ещё жёсткий диск, нажмите на стрелочку и выйдет информация по другому накопителю.

Друзья, запустим тест нашего SSD подключенного к высокоскоростному порту SATA 3.0 (6 Гбит/с) SSD в программе AS SSD Benchmark , затем подключим его к порту SATA 2.0 (3 Гбит/с) и тоже проведём тест, затем сравним результат.

1. Тест последовательного чтения и записи;

2. Тест случайного чтения и записи к 4 Кб блоков;

3. Тест случайного чтения и записи 4 Кб блоков (глубина очереди = 64);

4. Тест измерения времени доступа чтения и записи;

Итоговый результат, запомним его.

В каком режиме будет работать жёсткий диск или твердотельный накопитель SSD новейшего интерфейса SATA III (6 Гбит/с), если его подсоединить к разъёму SATA II (3 Гбит/с)

Несмотря на то что современные HDD еще не достигли пределов второй версии стандарта SATA, для твердотельных накопителей его возможностей уже недостаточно, и многие производители считают, что настало время для SATA 3.0.

Новый виток эволюции

Для начала немного проясним ситуацию с наименованиями стандартов и интерфейсов. Распространенная аббревиатура SATA II (или SATA-2) на самом деле не совсем верна и является просто устоявшейся. В действительности для самого стандарта используется термин SATA 2.0, означающий вторую ревизию документации, в которой содержится вся информация о нем. Для устройств же (оптических накопителей, жестких дисков, SSD, контроллеров и т. д.) важны поддерживаемый ими набор технологий и его соответствие описанному в стандарте. Если он полностью удовлетворяет описанию, устройство характеризуется как поддерживающее SATA 3 Gbit/s - именно так в маркетинговых целях называется их физическое воплощение.

Аналогична ситуация и с новой ревизией: техническая документация описывает третье поколение стандарта - SATA 3.0, принятое 27 мая 2009 г., а реальные устройства считаются поддерживающими набор характеристик SATA 6 Gbit/s.

SATA 3.0 содержит следующие нововведения:

пропускная способность интерфейса увеличена до 6 Гб/с;
для NCQ введена новая команда для изохронного режим передачи данных, внедрена возможность программного управления NCQ;
расширены возможности управления питанием устройств;
предусмотрены новые формфакторы разъемов для 1,8-дюймовых HDD и тонких оптических накопителей для ноутбуков

Первое обновление не будет востребовано даже жесткими дисками последнего поколения, поскольку на сегодняшний день они не обеспечивают скоростей линейного чтения, превышающих 150-160 МБ/с. Впрочем, в перспективе порог SATA 3 Gbit/s наверняка будет пройден и ими, а пока от этого новшества получат дивиденды только твердотельные накопители, поскольку они уже давно «уперлись» в лимит прошлой ревизии интерфейса. Для HDD же единственным проявлением возросшей пропускной способности шины станет увеличенная скорость обмена данными между контроллером и буфером диска, чем не преминули воспользоваться производители, расширив его объем до 64 МБ.

Наибольшее значение для традиционных накопителей будет иметь функция изохронной, т. е. постоянной передачи данных. Тяжело нагруженный HDD, которому приходится читать и записывать информацию в несколько потоков (довольно распространенная в домашних ПК ситуация в свете развития файлообменных сетей), зачастую не способен обеспечить устойчивую скорость чтения для комфортного просмотра видео или прослушивания аудио, хоть объем считываемых данных и невелик. SATA 3.0 предусматривает возможность активации своеобразного аналога службы Quality of Service в сетевых протоколах: за приложением резервируется максимальный приоритет, и запрашиваемые им данные всегда считываются в первую очередь и непрерывным потоком. Вероятнее всего, это в значительной мере скажется на производительности фоновых процессов, однако для пользователя чаще всего важнее так называемое user experience - быстродействие в тех задачах, которые он определяет в качестве основных, и в этом случае новая функция будет скорее во благо.

Революционными такие изменения, разумеется, назвать нельзя, SATA 6 Gbit/s - лишь новый этап в эволюционном развитии стандарта, устраняющий некоторые недостатки прошлой версии и отодвигающий уже достигнутый порог пропускной способности. Более интересны практические реализации этого интерфейса.

Два подхода к одной задаче: ASUS P7P55D-E Premium и Gigabyte GA-P55A-UD6

ASUS P7P55D-E Premium

Gigabyte GA-P55A-UD6

Очевидно, что накопители с поддержкой нового стандарта SATA будут сначала устанавливаться в новейшие ПК на платформах Intel и AMD. Для первого производителя это прежде всего Socket 1156 и чипсет P55, на основе которого в линейках ASUS и Gigabyte уже появились материнские платы с поддержкой SATA 6 Gbit/s, оснащенные контроллерами серии Marvell 912x - 9128 в продуктах Gigabyte, отличающийся поддержкой RAID, и 9123 на платах ASUS. Для AMD Socket AM3 Gigabyte также уже подготовила три модели с поддержкой нового стандарта, другие вендоры наверняка не заставят себя ждать.

Поддержка SATA 6 Gbit/s потребовала от инженеров обеих компаний нетривиальных технических решений, и подошли они к их воплощению по-разному. Причина этому - особенность чипсета Intel P55: несмотря на заявленную совместимость с PCI Express 2.0, восемь линий этой шины, обеспечиваемые концентратором ввода-вывода, с точки зрения пропускной способности соответствуют лишь PCI Express 1.1. Предоставляемых этими линиями 250 МБ/с недостаточно для нового дискового интерфейса (в конце концов, какой смысл ставить быстрый контроллер и ограничивать его шиной, к которой он подключен?), потому разработчикам пришлось идти обходными путями.

В ASUS P7P55D-E обмен данными между контроллером и чипсетом организован наиболее простым с инженерной точки зрения способом: четыре линии PCI Express от IOH набора логики ведут к коммутатору PEX PLX8613, который преобразует его в два канала PCI Express 2.0 с пропускной способностью по 500 МБ/с. К нему, в свою очередь, подключены вышеупомянутый Marvell 9123 и контроллер USB 3.0 производства NEC. Сухие цифры (4 Гб/с для PCI Express 2.0 против 6 Гб/с для новой ревизии SATA) говорят, что этого все равно недостаточно, однако современные накопители все же вряд ли смогут полностью загрузить этот канал.

Gigabyte GA-P55A-UD6 содержит значительно более изощренное решение проблемы. Вместо простого моста PCI Express на ней установлен специальный коммутатор P13PCIE, позволяющий в зависимости от настроек BIOS и подключенных к плате устройств использовать либо линии PCI-E, предоставляемые чипсетом, либо выходящие напрямую из процессора (напомним, что Core i7 и i5 на ядре Lynnfield, равно как и готовящиеся к выходу модели с ядром Clarkdale, оснащены контроллером PCI Express 2.0 x16 прямо на кристалле). Если возможности SATA 6 Gbit/s или USB 3.0 не задействуются (или отключены вручную в BIOS), контроллеры довольствуются скоростью, предоставляемой чипсетом. Если же нужно полностью раскрыть потенциал новых стандартов, то плата переключается на использование более быстрых каналов (при этом графический разъем переходит в режим x8). У этого режима есть еще и косвенные преимущества: тракт «контроллер-процессор-оперативная память» имеет меньшую латентность, нежели «контроллер-чипсет-шина DMI-процессор-оперативная память».

Тестирование

В Тестовую лабораторию поступили два жестких диска Seagate Barracuda XT емкостью 2 ТБ, поддерживающих SATA 6 Gbit/s. Мы замерили их быстродействие как при подключении к встроенному контроллеру чипсета Intel P55, так и к контроллерам Marvell 912x на платах ASUS и Gigabyte. Кроме того, был протестирован массив RAID 0 на платформе Gigabyte, чтобы оценить, действительно ли PCI Express 1.1 является сдерживающим фактором для двухпортового контроллера.

Результаты несколько противоречивы и радикально расходятся для одиночного HDD и RAID-массива. С точки зрения синтетических тестов (времени отклика и максимальной скорости линейных чтения и записи) различия между контроллерами минимальны и полностью объяснимы особенностями их подключения. Отметим, что увеличения быстродействия в связи с большей скоростью обмена данными с буфером единственного диска мы не обнаружили.

Тем не менее, Marvell 912x попросту не в состоянии обработать столько же запросов, сколько Intel P55. Судя по тестам IOMeter, максимальная производительность этого ядра - 125-130 запросов в секунду на канал, в то время как «родной» контроллер обрабатывает 180 запросов и очевидно не является сдерживающим фактором для жесткого диска. Впрочем, это явление отмечено только в профилях Fileserver и Webserver утилиты IOMeter, в остальных же случаях HDD «сдается» раньше, чем контроллер.

Что касается режима RAID, то тут ситуация кардинально иная: по показателям линейной скорости массив действительно превышает отметку 250 МБ/с, что явно указывает на оправданность технических уловок, примененных Gigabyte. В режиме подключения к чипсету производительность падает на 25% и более, при этом драйвер контроллера еще и добавляет быстродействия благодаря кэшированию запросов в оперативной памяти (ничем другим латентность в 3,3 мс при записи объяснить невозможно). Что наиболее интересно, хоть встроенный контроллер Intel P55 и не уступает Marvell 9128 по синтетическим тестам, при имитации работы реальных ПК и серверов последний опережает его очень существенно (с диаграммами можно ознакомиться на сайте). Возможно, именно в таком режиме больший объем и скорость обмена данными с буфером HDD вносят свою лепту.

Итоги тестирования наводят на вывод о том, что на сегодняшний день внедрение SATA 6 Gbit/s является оправданным лишь для высоконагруженных RAID-массивов и, возможно, SSD-накопителей, а для однодисковых конфигураций никаких преимуществ у нового поколения интерфейса нет. Наличие соответствующих контроллеров на новейших материнских платах - скорее имиджевый, нежели действительно необходимый шаг. Тем не менее, показатели даже двухдисковых массивов RAID подтверждают, что момент, когда SATA 3 Gbit/s устареет не только морально, уже очень близок.

Наверное, каждый из нас при выборе компьютерного комплектующего сталкивался с непонятными названиями, которые могли бы повлиять на совместимость устройств. Так, не разобравшись с нужными разъемами, пользователь получал сбой системы или другие подобные проблемы.

Обычно с потребностью изучать интерфейсы не сталкиваются те, кто купил готовый ПК. Это нужно тем, кто самостоятельно собирает систему, от материнской платы до термопасты, либо у кого возникли проблемы с одним из устройств и требуется замена.

Что это?

Интерфейс SATA - это интерфейс с последовательной схемой, который позволяет обмениваться информацией с накопителями. На материнской плате есть разъем SATA, а в комплекте такой же коннектор.

Начало

Этот тип разъемов появился благодаря предыдущему, с похожим именем ATA. Он имел параллельную схему, но заметно устарел, особенно к 2017 году. Вообще, его замена начала планироваться в 2000 году. Тогда компания Intel собрала вокруг себя специалистов, которые вошли в специальную группу разработчиков. Так сюда входили ныне известные партнеры Seagate, Dell, Quantum, Maxtor и др.

Уже спустя пару лет интерфейс жесткого диска SATA стал реальным для производителей устройств. В 2002 году на рынок вышли первые материнские платы с этим разъемом. Он начал использоваться в качестве передатчика данных через устройства сети. Уже на следующий год его внедрили в современные вариации материнки.

Новинка

Нужно сказать, что новинка совместима на программном уровне со всеми аппаратными девайсами и является высокоскоростным передатчиком данных. Если у PATA 40 контактов, то для SATA их всего 7. Кабель занимает небольшую площадь, поэтому сопротивление воздуха значительно уменьшается, а поэтому комплектующие системы не перегреваются. Намного проще теперь с проводами внутри системника.

Кабель также сделали более качественным, чтобы можно было не бояться за его состояние после многократного подключения. Также переработан питающий кабель. Кстати, он подает сразу три напряжения по нескольким линиям: +12, +5 и +3,3 В. Учитывая то, что современные девайсы в большей степени перешли на работу линии +3,3 В, поэтому часто используют пассивный переходник, который часто встречается в комплекте с материнской платой: IDE на SATA. Есть комплектующие, которые, помимо питания SATA, могут также обзавестись форматом Molex.

Интересно, что интерфейс SATA привнес и новую технологию подключения, которое ранее использовал PATA. Теперь редко по два устройства размешаются на одном шлейфе. Каждый девайс получил свой провод, поэтому они теперь работают самостоятельно, независимо друг от друга. Так избавились от множества проблем, связанных с одновременной работой, монтажом системы, нетерменированными шлейфами и т.д.

Разнообразие

Как уже говорилось ранее, интерфейс получил два типа: один 7-контактный, второй 15-контактный. Первый вариант используется для соединения шины данных, второй вариант рассчитан конкретно для питания. Стандарт позволяет пользователям смену конфигурации, так возможно 15-контактный поменять на тип Molex, который имеет 4 контакта. Но стоит понимать, что если при этом запустить оба типа силовых разъемов, то устройство даст сбой и придется приобретать новое.

Интерфейс накопителей SATA работает по двум каналам передачи информации: от устройства к контроллеру и обратно. Наделили стандарт технологиями разных типов. К примеру, есть функция LVDS, которая отвечает за передачу сигнала.

На этом типы разъемов не заканчиваются. Есть также 13-контактный вариант, который чаще можно найти на серверах, гаджетах и других тонких девайсах. Этот разъем совмещен и состоит из 7- и 6-контактного. Есть на этот случай и переходник.

Мини-версия

Прежде чем мы узнаем типы SATA-интерфейсов, стоит сказать о еще одном разъеме, который появился в ревизии 2.6. Версия slimline была разработана на малогабаритные устройства. Имеются в виду оптические приводы в ноутбуках. Относительно своей старшей версии оба разъема несовместимы, поскольку есть разница ширины коннектора питания, а также уменьшен шаг контактов. Кроме того, такой коннектор работает лишь по одной линии напряжения +5 В. Но в целом для каждого подобного разъема есть недорогие переходники.

Первый тип

Интерфейсы дисков SATA представлены в широком разнообразии. На протяжении 15 лет их совершенствовали, улучшали, дорабатывали и переделывали. В итоге первая ревизия вышла со скоростью до 1,5 Гбит/с. Стандарт представили в 2003 году. Он был рассчитан на работу с частотой 1,5 Гц, которая обеспечивала пропускную способность 150 Мбайт/с. Учитывая, что это были первые попытки разработать интерфейс, то подобный результат был практически идентичен показателям Ultra ATA. Несмотря на одинаковые цифры, все же главным преимуществом новинки считалась последовательная шина вместо параллельной.

Можно было бы предположить, что такая технология все же уступает в скорости, но все недостатки компенсировались благодаря работе на высоких частотах. Этот вариант был доступен из-за того, что синхронизация каналов перестала быть необходимой, а помехоустойчивость шнура возросла.

Второй тип

Вторая ревизия стала известна уже на следующий год. Её скорость заметно возросла, как и частота. Теперь спецификация работала при 3 ГГц, при этом пропускная способность составила 3 Гбит/с. Среди новинок также отметили появление фирменного контроллера чипсета nForce 4. Так получилось, что сразу никто не заметил, что обе ревизии перестали быть совместимы. Хотя теоретически это подразумевалось, если принимать во внимание согласование скоростей. Но на деле оказалось, что некоторые устройства и контроллеры требовали ручного режима работы, все параметры необходимо было самостоятельно регулировать.

Третий тип

Эта ревизия стала известна лишь спустя 5 лет, в 2008 году. Значение скорости интерфейса SATA составило уже 6 Гбит/с. Разработчики постарались сохранить синхронизацию не только кабелей и разъемов, но и обмена протоколов.

Новинка позже получила еще две версии. Так появились типы 3.1 и 3.2. Первый вариант обзавелся mSATA, так называемым вариантом для мобильных устройств. Также стала известна технология, при которой в режиме ожидания оптический привод перестал потреблять энергию. Улучшилась работа SSD-накопителей, что привело к их популярности. Также ревизия 3.1 обзавелась хост-идентификацией способностей девайса и заниженным энергопотреблением.

Ревизия 3.2 получила еще одно имя Express. Изменилась немного конструкция, при которой порт выглядит как два собранных разъема в длину. Таким образом, появилась возможность использовать два вида накопителей с SATA и SATA Express. Скорость возросла до 8 Гбит/с, если подключать только через один порт, если же использовать сразу два - то 16 Гбит/с. Кроме всего прочего, из новинок к этой ревизии относят новый интерфейс µSSD.

Разновидность

Помимо основных типов, интерфейс (HDD) SATA обзавелся модификациями. Так в 2004 году стал известен eSATA, который позволял подключать внешние устройства, при этом возможно было использовать «горячую замену».

Этот стандарт имеет целый ряд особенностей. К примеру, разъемы не такие хрупкие, как у первоначального типа. Они создаются специально для многократного подключения. Они не совместимы с SATA, а также получили экранирование разъема.

Чтобы использовать такой тип, необходимо обзавестись двумя проводами, среди которых есть шина данных и кабель питания. Также решено было удлинить провод до 2 метров, чтобы потерь не стало больше, изменили уровни сигналов.

Уменьшенный

В 2009 году появился еще один SATA-интерфейс, но с уменьшенными параметрами. Mini-SATA считается форм-фактором твердотельных накопителей. Обычно такие устройства имеют небольшие размеры 61х30х3 мм. Такие жесткие диски размещают в нетбуках и других девайсах, которые принимают уменьшенные копии SSD-дисков. Сам разъем для них называется mSATA и копирует PCI Express Mini Card. Между собой оба типа совместимы электрически, но нуждаются в переключении.

Недоработка

Также известен миру eSATAp, который был разработан из eSATA. Его главной задачей было совместить интерфейс вместе со знакомым нам USB2.0. Его преимуществом считалась передача информации по каналам +5 и +12 В. Был также аналогичный вариант для ноутбуков.

Перспектива

Несмотря на то что интерфейс SATA еще функционирует активно в разных устройствах, его развивают и разрабатывают, на рынке появляется множество аналогов, которые в будущем могут стать заменой этому стандарту. SAS, к примеру, несколько быстрее, надежнее, хотя и дороже. Совместим с SATA, но потребляет больше энергии.

Thunderbolt также показал себя с положительной стороны. Рассчитан на подключение периферийных устройств к ПК. Появился впервые в 2010 году. Компания Intel разработала этот тип для замены всех популярных интерфейсов. Скорость передачи достигает 10 Гбит/с, длина до 3 метров, поддерживает множество полезных протоколов, а также возможность «горячего подключения».

Обзор и тестирование SSD-накопителя с 64-слойной TLC памятью объёмом 256 ГБ — Intel 545s Series SSDSC2KW256G8X1

Выбор SSD-накопителя с умом является достаточно сложной задачей. Особенно, когда на рынке десятки недорогих моделей, основанных на разных типах памяти и управляемые разными контроллерами. Наткнуться на медленный диск, да ещё и с малым ресурсом микросхем в низшем ценовом диапазоне можно без проблем. А как обстоят дела с более дорогими моделями? До недавнего времени всё было практически идеально — чем дороже накопитель, тем качественнее была «начинка». В последние пару лет всё изменилось — в красочной обёртке с высоким ценником можно получить что-то такое, что не будет радовать вовсе. Всё это произошло по той причине, что появились новые типы памяти — пользователю надо изучить несколько независимых обзоров, чтобы сделать верный выбор. В этом году несколько производителей стали выпускать накопители на основе новой 64-слойной TLC памяти. Большинство ведущих производителей уже представили SSD на её основе. И для нас это только хорошо — такая память достаточно быстрая, дешевле в производстве и, соответственно, выгоднее для нас — пользователей.

В конце данного материала мы продемонстрируем результаты, полученные при тестировании в полном соответствии с международной методикой тестирования под Linux через fio. Все параметры соответствуют рекомендациям спецификации SNIA – Solid State Storage Performance Test Specification.

В данном материале мы подробно рассмотрим накопитель Intel серии 545s, основанный как раз на такой памяти. В наших руках модель объёмом 256 ГБ с интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Существует также и версия в форм-факторе M.2.

Стоимость Intel SSDSC2KW256G8 в московской рознице на момент публикации обзора составляет от 6640 рублей.

Поставляется накопитель в самой простой картонной коробке, внутри которой находится уже другая — в фирменном оформлении Intel.

На обратной стороне присутствует небольшая наклейка с информацией о модели, а также схематичное изображение накопителя, где указана его толщина — 7 мм.

Полный набор характеристик с официального сайта

Intel® SSD 545s Series (256GB, 2.5in SATA 6Gb/s, 3D2, TLC)
Кодовое название	Liberty Harbor
Основные функции
Емкость	256 GB
Состояние	Launched
Дата выпуска	Q3’17
Тип литографии	3D TLC
Рекомендуемая цена для покупателей	$99.00
Производительность
Последовательное чтение (в пределах)	550 MB/s
Последовательная запись (в пределах)	500 MB/s
Случайное чтение (участок 8 ГБ) (в пределах)	75000 IOPS
Случайная запись (участок 8 ГБ) (в пределах)	85000 IOPS
Задержка — чтение	50 µs
Задержка — запись	50 µs
Питание — активный режим	4.5W
Питание — режим простоя	50mW
Надежность работы
Диапазон рабочих температур	0°C to 70°C
Рейтинг износоустойчивости (операции записи за все время эксплуатации)	144 TBW
Среднее время наработки на отказ	1.6 Million Hours
Доля неустранимых битовых ошибок (UBER)	<1 sector per 10^15 bit read
Гарантийный период	5 yrs
Спецификации корпуса
Форм-фактор	2.5″ 7mm
Interface	SATA 3.0 6Gb/S
Усовершенствованные технологии
Расширенная защита от потери данных при отключении питания	Нет
Аппаратное шифрование	AES 256 bit
High Endurance Technology	Нет
Мониторинг и журналирование температуры	Нет
Комплексная защита данных	Да
Технология Intel® Smart Response	Да
Intel® Rapid Start Technology	Да
Intel® Remote Secure Erase	Нет

В комплекте поставки присутствует лишь руководство пользователя, совмещённое с информацией о гарантии.

Корпус накопителя полностью выполнен из металла и обладает необычной формой — строгой и современной.

На обратной стороне присутствует наклейка с информацией о модели.

Вскрыть корпус можно только повредив гарантийную пломбу в виде голограммы с фирменными знаками Intel.

Печатная плата со всеми компонентами занимает менее половины внутреннего пространства.
Контроллер и обе микросхемы памяти соприкасаются с корпусом через термопрокладки. Но даже при суточном нагрузочном тестировании беспокоиться за перегрев нам не пришлось — температура составила максимум 34 градуса при 24 градусах в помещении. В корпусе была создана стандартная циркуляция воздуха.

Контроллер — SMI с маркировкой PF1X81.

Микросхема буферной памяти — SK hynix H5TC2G63GFR (DDR3L, 256 МБ).

256 ГБ постоянной памяти образованы двумя микросхемами 29F01T2ANCTH2 производства Intel.

Программное обеспечение

Для своих SSD накопителей компания Intel разработала компактное, но функциональное и удобное программное обеспечение Intel SSD Toolbox.

На главном экране демонстрируется список накопителей в системе и выводится основная информация — модель, версия прошивки, серийный номер, соотношение свободного и занятого дискового пространства, а также расчётный остаточный ресурс накопителя.
В нашем случае вы не видите отметку в 100% по причине того, что скриншот снят после проведения всех тестов. А это — запись 26 ТБ информации и считывание 10.5 ТБ информации всего за 69 часов работы накопителя.

Первая доступная кнопка — Intel SSD Optimizer. Эта функция позволяет оптимизировать работу накопителей при помощи команды Trim.

Можно задать такую оптимизацию в виде расписания.

Ещё одна полезная кнопка в главном окне — просмотр значений SMART.

Можно выполнить быстрое диагностическое сканирование накопителя.

Или полное, которое длится гораздо дольше, т.к. проверяется адрес каждого логического блока (LBA) на предмет наличия постоянных ошибок.

Не обошлось и без функции Secure Erase — безопасного удаления всех данных без возможности их восстановления.

Доступна функция обновления прошивки и поиска новой версии самого ПО Intel SSD Toolbox.

Реализована возможность проверки функционала системы для выявления проблем, которые могут замедлить работу.

И в самом нижнем разделе можно посмотреть краткие сведения о системе.

Тестирование

Начнём с привычного всем бенчмарка AS SSD Benchmark, результаты которого приведены в МБайт/с.

И в виде IOPS.

Дополнительный тест — копирование данных.

Расширенный бенчмарк - Anvil’s Storage Utulities.

Простой тест — TxBench.

Тест ATTO Disk Benchmark, демонстрирующий пиковые скорости, которые возможно достигнуть.

CrystalDiskMark, файл 50 МБ

Файл 500 МБ.

И файл 4 ГБ.

Тестовый пакет AJA Video System Test даёт максимально возможную нагрузку и накопитель, если вы увлекаетесь кодированием видео.
Файл размером 1 ГБ.

И файл размером 64 ГБ.

Тестирование по методике Solid State Storage (SSS) Performance Test Specification (PTS)
Тестирование накопителя проведено в режиме Steady State с прекондицией.

Тест 1: IOPS Test
Измеряется количество IOPS (операций ввода-вывода в секунду) для блоков различного размера (1024 Кбайт, 128 Кбайт, 64 Кбайт, 32 Кбайт, 16 Кбайт, 8 Кбайт, 4 Кбайт, 512 байт) и случайного доступа с различным соотношением чтение/запись (100/0, 95/5, 65/35, 50/50, 35/65, 5/95, 0/100). Глубина очереди 8, количество потоков 8.

Надо отметить, что самая высокая скорость чтения достигается при операциях с блоками 512 байт и 4 КБ.
Наилучший показатель скорости записи достигнут при использовании блоков 4 КБ.

Тест 2: Latency Test
Измеряется значение средней и максимальной задержки для различных размеров блока (8 Кбайт, 4 Кбайт, 512 байт) и соотношений чтение/запись (100/0, 65/35, 0/100) при минимальной глубине очереди (1 поток с QD=1).
Глубина очереди 1, количество потоков 1.

Результаты очень хорошие.

Тест 3: Write Saturation Test
Тестируется изменение производительности (IOPS) при непрерывной нагрузке на случайную запись блоками 4 Кбайт.
Глубина очереди 32, количество потоков 32.

Это самый тяжёлый тест из всех проведённых и накопитель справился с ним очень хорошо. Хотя сначала его несколько «колбасило», но затем скорость стала относительно стабильной. Никаких жёстких провалов выявлено не было.

Тест 4: Throughput Test
Тестируется пропускная способность при последовательном доступе: чтение и запись блоками 1 Мбайт и 128 Кбайт.
Глубина очереди 16, количество потоков 16.

Результаты также очень хорошие. Такие показатели сейчас можно редко встретить и среди накопителей, стоимость которых заметно выше.

Достоинства и недостатки
— великолепная производительность и стабильность работы даже при высочайших нагрузках;
— металлический корпус, являющийся радиатором для контроллера и памяти;
— удобное и функциональное программное обеспечение;
— абсолютно адекватная стоимость;

Недостатки:
— не выявлены.

Заключение
SSD-накопитель Intel SSDSC2KW256G8 показал себя исключительно с лучших сторон — он продемонстрировал впечатляющую производительность и стабильность работы при сильнейших нагрузках в течение практически трёх суток непрерывного тестирования (записано 26 ТБ, прочитано 10.5 ТБ данных). При этом, ни о каком перегреве речи и не было — металлический корпус играет роль радиатора, который действительно помогает остудить контроллер и микросхемы памяти. Всё это дополнено удобным и функциональным программным обеспечением с полным набором необходимых функций для работы с диском. И, что приятно удивляет, стоимость накопителя находится на совершенно приемлемом уровне. Порой, менее качественные модели других производителей могут обойтись заметно дороже. Изучив данную модель со всех сторон, мы так и не смогли выявить даже хотя бы один недостаток, что позволяет нам без зазрения совести выдать Intel 545s Series SSDSC2KW256G8X1 награду «Выбор Редакции»!