Нужен ли процессор со встроенным графическим ядром. Интегрированная видеокарта и ее возможности. Что такое интегрированная видеокарта

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 6
  • Базовая частота: 3.8 ГГц
  • Графика: Radeon R7
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Открывает наш список A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в на базе и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.

В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.

В целом, это была достойная модель для своего времени, но в ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.

Плюсы

  • Достойная производительность

Минусы

  • Устаревшая архитектура
  • Плохое соотношение цена-качество

AMD Athlon 200GE

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 2/4
  • Количество графических ядер: 3
  • Базовая частота: 3.2 ГГц
  • Графика: Vega 3
  • Частота графики: 1 ГГц
  • Разгон: нет
  • Мощность TDP: 35 Вт

Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.

Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.

Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и , этот Athlon вас не разочарует.

Плюсы

  • Достойная производительность за эти деньги
  • Хорошее соотношение цена-качество
  • Очень низкое энергопотребление

Минусы

  • Множитель не разблокирован
  • Не самый мощный процессор в целом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/4
  • Количество графических ядер: 8
  • Базовая частота: 3.5 ГГц
  • Графика: Vega 8
  • Частота графики: 1.1 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:

Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.

Плюсы

  • Отличная графическая производительность
  • Дешевле конкурентов
  • Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

  • Не такой быстрый в вычислительных задачах
  • Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

  • Сокет: AM4
  • Количество ядер/потоков: 4/8
  • Количество графических ядер: 11
  • Базовая частота: 3.6 ГГц
  • Графика: Vega 11
  • Частота графики: 1.2 ГГц
  • Разгон: да
  • Мощность TDP: 65 Вт

И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные . Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

  • Наиболее мощный APU на данный момент
  • Лучшая интегрированная графика

Минусы

  • Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
  • Сомнительное соотношение цена-качество

Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?

Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.

Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.

Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.

Наш выбор

Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?

Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE

Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.

Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G

Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.

Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G

Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для начального уровня.

Здравствуйте, уважаемые пользователи и любители компьютерного железа. Сегодня порассуждаем на тему, что такое интегрированная графика в процессоре, зачем она вообще нужна и является ли такое решение альтернативой дискретным, то бишь внешним видеокартам.

Если рассуждать с точки зрения инженерного замысла, то встроенное графическое ядро, повсеместно используемое в своих продуктах компаниями Intel и AMD, не является видеокартой как таковой. Это видеочип, который интегрировали в архитектуру ЦП для исполнения базовых обязанностей дискретного ускорителя. Но давайте разбираться со всем более подробно.

Из этой статьи вы узнаете:

История появления

Впервые компании начали внедрять графику в собственные чипы в середине 2000‑х. Интел начали разработку еще с Intel GMA, однако данная технология довольно слабо себя показывала, а потому для видеоигр была непригодной. В результате на свет появляется знаменитая технология HD Graphics (на данный момент самый свежий представитель линейки – HD graphics 630 в восьмом поколении чипов Coffee Lake). Дебютировало видеоядро на архитектуре Westmere, в составе мобильных чипов Arrandale и десктопных – Clarkdale (2010 год).

AMD пошла иным путем. Сначала компания выкупила ATI Electronics, некогда крутого производителя видеокарт. Затем начала корпеть над собственной технологией AMD Fusion, создавая собственные APU – центральный процессор со встроенным видеоядром (Accelerated Processing Unit). Дебютировали чипы первого поколения в составе архитектуры Liano, а затем и Trinity. Ну а графика Radeon r7 series на долгое время прописалась в составе ноутбуков и нетбуков среднего класса.

Преимущества встроенных решений в играх

Итак. Для чего же нужна интегрированная карта и в чем заключаются ее отличия от дискретной.

Постараемся сделать сравнение с пояснением каждой позиции, сделав все максимально аргументировано. Начнем, пожалуй, с такой характеристики как производительность. Рассматривать и сравнивать будем наиболее актуальные на данный момент решения от Intel (HD 630 c частотой графического ускорителя от 350 до 1200 МГц) и AMD (Vega 11 с частотой 300‑1300 Мгц), а также преимущества, которые дают эти решения.
Начнем со стоимости системы. Встроенная графика позволяет неплохо сэкономить на покупке дискретного решения, вплоть до 150$, что критически важно при создании максимально экономного ПК для офисного и использования.

Частота графического ускорителя AMD заметно выше, да и производительность адаптера от красных существенно выше, что говорит о следующих показателях в тех же играх:

Игра Настройки Intel AMD
PUBG FullHD, низкие 8–14 fps 26–36 fps
GTA V FullHD, средние 15–22 fps 55–66 fps
Wolfenstein II HD, низкие 9–14 fps 85–99 fps
Fortnite FullHD, средние 9–13 fps 36–45 fps
Rocket League FullHD, высокие 15–27 fps 35–53 fps
CS:GO FullHD, максимальные 32–63 fps 105–164 fps
Overwatch FullHD, средние 15–22 fps 50–60 fps

Как видите, Vega 11 – лучший выбор для недорогих «игровых» систем, поскольку показатели адаптера в некоторых случаях доходят до уровня полноценной GeForce GT 1050. Да и в большинстве сетевых баталий она показывает себя прекрасно.

На данный момент с этой графикой поставляется только процессор AMD Ryzen 2400G, но он определенно стоит внимания.

Вариант для офисных задач и домашнего использования

Какие требования чаще всего вы выдвигаете к своему ПК? Если исключить игры, то получится следующий набор параметров:

  • просмотр фильмов в HD-качестве и роликов на Youtube (FullHD и в редких случаях 4К);
  • работа с браузером;
  • прослушивание музыки;
  • общение с друзьями или коллегами с помощью мессенджеров;
  • разработка приложений;
  • офисные задачи (Microsoft Office и похожие программы).

Все эти пункты прекрасно работают со встроенным графическим ядром на разрешениях вплоть до FullHD.
Единственный нюанс, который необходимо учитывать в обязательном порядке – поддержка видеовыходов той материнской платой, на которую вы собираетесь ставить процессор. Заранее уточните этот момент, чтобы не возникло проблем в дальнейшем.

Недостатки встроенной графики

Поскольку разобрались с плюсами, нужно проработать и недостатки решения.

  • Главный минус подобной затеи – производительность. Да, вы можете с чистой совестью играть в более-менее современные игрушки на низких и высоких настройках, однако любителям графики, такая затея точно не придется по вкусу. Ну а если вы работаете с графикой профессионально (обработка, рендеринг, монтаж видеороликов, постпродакшн), да еще и на 2–3 мониторах, то интегрированный тип видео вам точно не подойдет.

  • Момент номер 2: отсутствие собственной скоростной памяти (в современных картах это GDDR5, GDDR5X и HBM). Формально видеочип может использовать хоть до 64 ГБ памяти, однако вся она будет браться откуда? Правильно, из оперативной. А значит необходимо заранее построить систему таким образом, чтобы ОЗУ хватило и для работы, и для графических задач. Учитывайте, что скорость современных DDR4-модулей значительно ниже, нежели GDDR5, а потому времени на обработку данных будет тратиться больше.
  • Следующий недостаток – тепловыделение. Помимо собственных ядер на процессе появляется еще одно, которое, в теории, прогревается ничуть не меньше. Охлаждать все это великолепие боксовой (комплектной) вертушкой можно, но готовьтесь к периодическим занижениям частот в особо сложных расчетах. Покупка более мощного кулера решает проблему.
  • Ну и последний нюанс – невозможность апгрейда видео без замены процессора. Иными словами, чтобы улучшить встроенное видеоядро, вам придется в буквальном смысле покупать новый процессор. Сомнительная выгода, не так ли? В таком случае проще через некоторое время приобрести дискретный ускоритель. Производители вроде AMD и nVidia предлагают отличные решения на любой вкус.

Итоги

Встроенная графика – отличный вариант в 3 случаях:

  • вам необходима временная видеокарта, поскольку денег на внешнюю не хватило;
  • система изначально задумывалась как сверхбюджетная;
  • вы создаете домашнюю мультимедийную станцию (HTPC), в которой основной акцент делается именно на встроенное ядро.

Надеемся одной проблемой в вашей голове стало меньше, и теперь вы знаете, для чего производители создают свои APU.

В следующих статьях поговорим о таких терминах как виртуализация и не только. Следите за , чтобы быть в курсе всех актуальных тем, связанных с железом.

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

  • Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
  • Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
  • Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
  • На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
  • В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

  • LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
  • LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
  • LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
  • LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.
  • AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
  • AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
  • AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
  • FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
  • sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например «Intel i3-8100», состоит из серии «Core i3» и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

  • Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
  • i3-8100 быстрее, чем i3-7100
  • Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

  • Комментарии (233 )

  • ВКонтакте

    Минский Ремонтник

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        Ответить

      • BRedScorpius

      Ответить

    aleksandrzdor

    Ответить

    • Елена Малышева

      Ответить

      • Алексей Виноградов

        Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Василий
      Фев 25, 2020

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • iUnhead
        Фев 10, 2020

        Ответить

      • Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Сергей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Сергей

        Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Станислав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Владислав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Игорь Новожилов

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

      • Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александ С.

      Ответить

      • Ответить

    Алексей Виноградов

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    Вячеслав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Константин

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Виталий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      Григорий

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Леонид

        Ответить

    Ответить

    Владимир

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    серега

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Наталья

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Алексей Виноградов

        Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      • Александр

        Ответить

        • Александр С.

          Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Максим

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Ответить

      • Андрей

        Ответить

        Александр С.

        Ответить

      • Алексей Виноградов

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Максим

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Александр

        Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

        • Александр С.

          Ответить

    толик дукалис

    Ответить

    Новичек

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Новичек

        Ответить

    Ответить

    • Новичек

      Ответить

      • Ответить

        • Новичек

          Ответить

    Константин

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Ответить

      • Александр С.

        Ответить

        • Ответить

          • Александр С.

          • Ответить

    Искандар

    Ответить

    Ответить

    Ответить

    Владимир

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Сергей

    Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Леонид

        Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

    Виктор

    Ответить

    • Виктор

      Ответить

      • Александр С.

        Ответить

    Татьяна
    Янв 04, 2019

    Ответить

    Виктор
    Апр 19, 2019

    Ответить

    • Алексей Виноградов
      Апр 19, 2019

      Ответить

    A
    Июл 12, 2019

    Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

    Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

    Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

    Конфигурация тестовых стендов

    Процессор Intel Core i5-4690K Intel Core i5-5675C Intel Core i7-4770K Intel Core i7-5775C
    Название ядра Haswell Broadwell Haswell Broadwell
    Технология пр-ва 22 нм 14 нм 22 нм 14 нм
    Частота ядра, ГГц 3,5/3,9 3,1/3,6 3,5/3,9 3,3/3,7
    Кол-во ядер/потоков 4/4 4/4 4/8 4/8
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128 128/128
    Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256 4×256
    Кэш L3 (L4), МиБ 6 4 (128) 8 6 (128)
    Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
    TDP, Вт 88 65 84 65
    Графика HDG 4600 IPG 6200 HDG 4600 IPG 6200
    Кол-во EU 20 48 20 48
    Частота std/max, МГц 350/1200 300/1100 350/1250 300/1150
    Цена Н/Д(0)
    T-10887398     		Н/Д(0)
    T-12645002     		$412()
    T-10384297     		Н/Д(0)
    T-12645073

    Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали , но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

    Процессор AMD A10-6800K AMD A10-7850K
    Название ядра Richland Kaveri
    Технология пр-ва 32 нм 28 нм
    Частота ядра std/max, ГГц 4,1/4,4 3,7/4,0
    Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 192/64
    Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048
    Кэш L3, МиБ - -
    Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
    TDP, Вт 100 95
    Графика Radeon HD 8670D Radeon R7
    Кол-во ГП 384 512
    Частота std/max, МГц 844 720
    Цена $138()
    T-10387700     		$162()
    T-10674781

    Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10-6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6-5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

    Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

    Методика тестирования

    Поскольку нами уже было установлено , что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

    Минимальное качество высокого разрешения

    Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

    Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

    Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

    Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

    В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

    В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

    Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

    Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

    В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

    Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но... но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

    Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

    Низкое разрешение, но высокое качество

    Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

    С большим трудом и напрягаясь Core i5-5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

    Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

    Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

    Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

    Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

    При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

    Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

    Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeon R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

    И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

    В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь на интегрированной графике как правило обречены на фиаско.

    Итого

    Итак, что мы видим? Режимы низкого качества хорошо поддаются современной интегрированной графике. По крайней мере, лучшим представителям последней. Идея с eDRAM правильная и логичная - позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Не обязательно Broadwell - Haswell не сильно хуже, но такие модификации последнего в сокет не устанавливаются, что накладывает свою специфику.

    Но могут ли геймера устроить низкокачественные режимы? Пожалуй, что нет. Во всяком случае, если современные игры ему вообще интересны - на минимальных настройках «современность» легко улетучивается, напоминая картинку десятилетней давности зачастую. Особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e - за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить), но... Но ничего принципиально это не меняет - все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится.

    Что нас ожидает в ближайшем будущем? Процессоры линейки Skylake по прогнозам со временем обзаведутся графическими ядрами типа GT4e, где будет и больше исполнительных устройств, чем ранее (собственно, «подрастут» и GT с привычными циферками, но куда менее заметно, а вот появление новой модификации прямо намекает на радикальные изменения), и eDRAM. Да еще и поддержка DDR4 увеличит пропускную способность памяти - пусть и не сразу, может быть. Однако из этого не следует, что даже такие процессоры справятся с высококачественными режимами игр из нашей методики даже при низком разрешении - производительность для этого надо повысить в 3-5 раз, что вряд ли получится. Обгонять же младшие дискретные видеокарты у них будет получаться чаще, но в основном лишь там где либо «и так достаточно», либо «все равно принципиально не хватает», так что сам по себе факт большей или меньшей производительности не слишком важен.

    В общем, прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер как и ранее обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор. Что, кстати, делает Broadwell-C в любом случае плохим игровым решением (даже с дикретной видеокартой) - можно убедиться, что преимущества кэш-памяти четвертого уровня не настолько велики, чтобы оправдать более высокие цены. Если бы вместо 250Х мы использовали 290Х (например) они были бы заметнее, но все равно эти деньги как раз лучше на видеокарту и потратить - отдача будет намного больше. К тому же, и ограниченный теплопакет мешает - Core i5 зачастую оказывается чуть более быстрым, чем Core i7, работающий на более высокой тактовой частоте, чего и близко нет при сравнении 4690К и 4770К. В общем, Broadwell-C - изначально нишевое решение, прекрасно подходящее для компактных компьютеров, но в «обычном» модульном десктопе делать ему особо нечего: там нет необходимости «ужиматься» в 65 Вт и можно использовать мощные видеокарты, либо хорошо сэкономить, если высокая производительность видео не требуется.

    В процессорах Intel также, как и у конкурентов, есть интегрированная (встроенная) графика. Она позволяет отказаться от покупки дорогой видеокарты, если в ней нет никакой нужды. Также встроенная в процессор графика полезна в ноутбуках, так как позволяет экономить заряд батареи за счет использования этой графики только в мощных приложениях. Все остальное время отдувается графическое ядро процессора.

    Введение

    Выбору встроенной графики уделяется особое внимание в 2 случаях:

    • вы не собираетесь покупать отдельный адаптер, так как вам не нужна высокая производительность для вашего стационарного ПК

    В основном именно эти две ситуации заставляют людей обратить особое внимание на интегрированную графику.

    Здесь, как и в остальных наших статьях не будут рассмотрены чипы до 2010 года выпуска. А значит коснемся лишь Intel HD Graphics, Iris Graphics и Iris Pro Graphics

    Непонятным остается вопрос установки встроенной графики в мощные игровые процессоры, ведь их используют лишь в паре с мощной видеокартой, которой и в подметки не годится даже самая мощная встроенная графика. Скорее всего это происходит из-за дороговизны перестройки линии сборки процессоров, ведь ядра у многих чипов идентичны и собраны они почти одинаково, а менять сборку ради пары моделей никто не собирается. Но в таком случае мы бы получили большую производительность в связи с тем, что большее число транзисторов будут работать на процессор, но и цена в таком случае поднимется.

    Все знают, что встроенная графика от AMD мощнее, чем у Intel. Скорее всего это связано с тем, что они раньше задумались над созданием гибридных «камней» (с видеоядром). Если хотите узнать про про маркировку и линейки всей графики AMD (в том числе и встроенной), то вам , а подобная статья про , также доступна по ссылке.

    Интересный факт: в PS4 стоит интегрированная в процессор графика, а не отдельный графический чип.

    Классификация

    Ошибка, которую допускают множество людей заключается в том, что интегрированная графика – это не обязательно встроенное в процессор графическое ядро. Интегрированная графика – это графика, которая встроена в материнскую плату или в процессор.

    Таким образом встроенную графику разделяют на:

    • Графика с разделяемой памятью – эта графика встроена в процессор и использует оперативную память вместо отдельной видеопамяти. Эти чипы отличает низкое энергопотребление, тепловыделение и стоимость, но производительность в 3D не сравнится в другими решениями.
    • Дискретная графика – аппаратная часть представляет собой отдельный чип на материнской плате. Имеет отдельную память и, как правило, быстрее, чем предыдущий тип.
    • Гибридная графика – это комбинация двух предыдущих типов.

    Теперь понятно, что в чипах от Intel применяется графика с разделяемой памятью.

    Поколения

    Впервые Intel HD Graphics появилось в процессорах Westmere (но и до этого была встроенная графика).

    Для определения производительности видеопроцессора надо рассматривать каждое поколение в отдельности. Лучшим способом определения производительности будет просмотр количества исполнительных блоков и их частоты.

    Вот так обстоят дела с поколениями графики:

    Поколения встроенной графики по номерам
    № Микроархитектуры Обычные модели Мощные модели
    5 Westmere HD*
    6 Sandy Bridge HD* /2000/3000
    7 Ivy Bridge HD*/ 2500/4000
    7 Haswell/Bay Trail HD* /4200-5000 Iris* 5100/Iris Pro* 5200
    8 Broadwell/Braswell/Cherry Trail HD* /5300-6000 Iris* 6100/Iris Pro* 6200
    9 Skylake/Braswell/Cherry Trail HD* 510-530/40x Iris* 540/50/Iris Pro* 580

    Где Graphics заменено на *.

    Если стало интересно узнать про сами микроархитектуры, то вам можете глянуть эту .

    Буквенный индекс P означает, что речь идет о процессоре Xeon (серверные чипы).

    В каждом поколении до Skylake есть модель HD Graphics, но эти модели отличаются друг от друга. После Westmere просто HD Graphics ставится лишь в Pentium и Celeron. И стоит отличать отдельно HD Graphics в мобильных процессорах Atom, Celeron, Pentium, которые построены на мобильной микроархитектуре.

    В мобильных архитектурах до недавнего времени примялись только одинаковые модели HD Graphics, соответствующим разным микроархитектурам. Графика разных поколений отличается по производительности, и в скобках обычно указывается это самое поколение, например Intel HD Graphics (Bay Trail). Теперь же при выходе нового 8 поколения втроенной графики они также будут различаться. Так по производительности отличаются HD Graphics 400 и 405.

    Внутри одного поколения производительность возрастает с увеличение цифры, что логично.

    С поколения Haswell начала действовать немного другая маркировка чипов.

    Новая маркировка c Haswell

    Первая цифра:

    • 4 – Haswell
    • 5 – Broadwell

    Но у этого правила есть исключения, и в нескольких строках ниже мы все объясним.

    Остальные цифры имеют следующее значение:

    *- означает, что разряд тысяч увеличивается на единицу

    GT3e отличает дополнительный кэш eDRAM, который увеличивает скорость памяти.

    Но с поколения Skylake классификация вновь изменилась. Распределение моделей по производительности можно увидеть в одной из предыдущих таблиц.

    Связь маркировки процессора и встроенной в него графики

    Вот такими буквами маркируются процессоры с особенностями встроенной графики:

    • P – означает отключенное видеоядро
    • C – усиленная интегрированная графика для LGA
    • R – усиленная интегрированная графика для BGA (неттопы)
    • H – усиленная интегрированная графика в мобильных процессорах (Iris Pro)

    Как сравнивать видеочипы

    Их сравнение на глаз довольно затруднительно, поэтому рекомендуем вам заглянуть на эту , где можно увидеть информацию обо всех интгегрированных решениях Intel, и , где можно посмотреть рейтинг производительности видеоадаптеров и их результаты в бенчмарках. Чтобы узнать о том, какая графика стоит нужном вам процессоре, зайдите на сайт Intel, ищите ваш процессор по фильтрам, а затем загляните в графу «Встроенная в процессор графика».

    Заключение

    Надеемся, что данный материал помог вам разобраться в интегрированной графике, в особенности от Intel, а также поможет вам в выборе процессора для компьютера. Если возникли вопросы, то сначала посмотрите указания в разделе «Введение», а если вопросы остались, то милости просим в комментарии!